雕版印刷在印刷史中占有極其重要的位置，華夏雕版印刷肇祖于唐，勃興于五代，盛行于兩宋，而造極于明，經(jīng)歷了悠久、厚重而輝煌的歷程。雕版刷印的圖書是古籍目錄著錄的主要對象，是我國傳統(tǒng)文化的主要載體。雕印版本圖書的鑒定是版本學(xué)探索的重要內(nèi)容，也是文獻(xiàn)整理和學(xué)術(shù)研究的必然要求?，F(xiàn)將雕印版本鑒定的依據(jù)綜合概括為以下幾個方面：
一、依據(jù)牌記、封面和序跋
歷代刻本，多在序目后邊或卷尾書末刊刻牌記，牌記實質(zhì)上是古書出版單位的標(biāo)記，通常反映出書的出版單位、時間和地點，有的還反映了刻書過程，所刻字?jǐn)?shù)，用紙情況等，所以鑒定版本時要重視對牌記的研究。如宋朝榮六郎刻本《抱樸子·內(nèi)篇》卷末有五行七十五字的牌記:“舊日東京大相國寺東榮六郎家，見寄居臨安府中瓦南街東，開印輸經(jīng)史書籍鋪。今將京師舊本抱樸子內(nèi)篇校正刊行的無一字差訛，請四方收書好事君子幸賜藻鑒。紹興壬申歲六月旦日?！备鶕?jù)這個牌記，可定此書為宋紹興二十二年榮六郎刻本[1]。
古書的封面相當(dāng)于現(xiàn)代圖書的書名頁，封面上除書名、著者外，還經(jīng)常印有出版年月、出版者或藏版者等事項。比較好的刻本，往往有名家在封面題寫書簽，這對版本鑒定很有利。例如清華圖書館藏元刻本《注陸宣公奏議》，封面有周永年親手題 “陸宣公奏議至正甲午重鋟本借書園藏”書簽，有“借書園本”朱文印章 (借書園系清歷城周永年室名)，經(jīng)考證該書確為元至正十四年翠巖精舍刻本，周永年題簽無誤。如果封面所反映的刻書年代、作者及藏書家都與書的內(nèi)容一致，那么封面則是很可靠的判斷依據(jù)。
無論牌記或封面，大多刻有雕版年月、刻家姓名、室名等，據(jù)此可以判定版刻時代，但是，也有許多例外情況。一是后人翻刻時將原牌記或封面照樣刻入，引起混淆;二是版片易主后，牌記和封面被挖改或者書賈作偽故意挖改牌記使之貌似另外刻本。
一般古書都有序跋，序文常刻在正文前，跋則在正文后。序跋內(nèi)容多是敘述書中內(nèi)容、編著意圖或刊刻經(jīng)過，文末署序跋作者的姓名、朝代和年月。序跋的撰寫時間一般和刻印時間相差不遠(yuǎn)。因此，參照序跋所署年月，綜合字體、紙張等，判定其刻板時間是比較可靠的，通常，判定時應(yīng)當(dāng)與后一篇序或跋所署時間一致。但也有后人翻刻時將原序照樣刻入甚至有將序年挖改作偽的情況，所以不能單憑序跋斷定刻板年代。
二、依據(jù)刻工姓名
古代刻工，為了肯定自己的勞動成果，往往在所刻書版中附刻自己的姓名或姓名中的一兩個字，這些成為斷定刻本年代的重要依據(jù)。如果一位刻工刻了兩種以上的書，已知一種書刊刻的時間、地點，那么他所刻的其它書刊刻的時間地點也可從而證知。例如南宋紹興年間杭州刻本《廣韻》，版心有刻工陳錫、包正、徐杲、徐茂、徐升、陳明仲、孫勉、徐政等人。而宋刻本《經(jīng)典釋文》，前人因其卷七后有乾德三年，開寶二年校勘官銜名，定為北宋監(jiān)本，但在本書版心下也刻有孫勉、徐茂、徐升、陳明仲、徐政、徐杲、包正等刻工姓名。根據(jù)刻工姓名，可以判定此書當(dāng)為南宋紹興年間杭州地區(qū)所刻，并非北宋監(jiān)本。但是利用刻工鑒定版本時要慎重，要充分考慮到刻工活動時間的長短和活動地區(qū)的跨越。另外，明清復(fù)刻宋元本時，有連刻工也照樣翻刻的，因此不能僅憑檢驗刻工這一種方法。
三、依據(jù)諱字
古籍中，為避免直接提到君父或其他尊者之名而將文字用某些方法加以回避，稱為避諱。避諱的方法各朝不同，通常有改字、空字、缺筆、刪字。秦始皇名嬴政，諱 “正”字，遇正字就改用“端”。漢承秦制，避諱也用改字法。有因避諱用墨圍空字或以 “某” 字代替諱字的。如 《史記·孝文本紀(jì)》:“子某長，請建以為太子”。某是代替景帝的名字“啟”的。避諱缺筆始于唐代，兩宋及清也多有缺筆諱字。
這種習(xí)俗，本是為了加強(qiáng)封建統(tǒng)治者而形成的，但是因各朝避諱寬嚴(yán)程度，諱字不一樣，這恰恰可以作為某一時代的標(biāo)志，以此鑒定版本。例如錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十三，《東家雜記》條:“卷中管勾之勾皆作勹，避宋高宗嫌名，間有不缺筆者，元初修改之葉。辨宋板者當(dāng)以此決之”。[2](P355)這說明了 《東家雜記》 的版刻演變，這是一本宋元遞修本。又如涵芬樓影印《百衲本二十四史》 中 《后漢書》， “桓” 字作 “淵圣御名”;而 “構(gòu)” 字則作 “今上御名”，知為高宗時刊本。
依據(jù)諱字鑒定版本，也要注意同一時代書，官刻本、家刻、坊刻避諱寬嚴(yán)不等，甚至有書賈作偽現(xiàn)象，因此，即使諱字很準(zhǔn)確也還要從其他方面加以驗證，才能終斷定其版本。
四、依據(jù)題跋、識語及藏章印記
歷代學(xué)者或藏書家，在他得到自己喜愛的書籍時，往往加以考證;對版刻源流和個人研究所得，常在卷首或卷尾書寫題跋，識語，敘述其內(nèi)容正誤、版刻時代、流傳情況、收藏源流及個人得書經(jīng)過等。這些藏書家一般都具有豐富的目錄版本學(xué)知識，他們鑒定的成果對于版本鑒定是很有幫助的。例如:
明末刻本《蜀中著作記》，扉頁題“此蜀中著作記乃曹能始廣《蜀中廣記》之一也，全書一百二卷，世不經(jīng)見，余生平所睹記者惟《名勝記》三十卷，《方物記》十二卷。此著作記故宮有之，第所存礻氏七卷。余方纂輯全蜀兩宋文鈔，乃于清華書庫幸得此編，爰假歸屬寫官別錄目錄副存之。能始留心志乘，多見古籍，其中文學(xué)頗足補余所未逮。第時有脫篇錯簡，若無它本可以是正，為足憾耳。庚午歲大寒節(jié)傅增湘書于藏園之長春室”。[3]根據(jù)傅增湘的題跋，我們得知明刻本《蜀中著作記》世不多傳，除清華書庫，僅故宮有一殘本。書中所記巴蜀歷代著作，有些至今已經(jīng)失傳。
學(xué)者或藏書家于題識外，還常鈐蓋自家圖章印記，諸如樓、閣、齋、堂、姓名、別號、鑒賞等印。這些鈐印，幫助識別版刻時代，并可以看出書籍流傳情況。如宋刻巾箱本《禮記》，鈐有 “天祿繼簽”、“嘉慶御覽之寶”，知為清宮藏書散出者。又如明嘉靖刻《孟子》，鈐有“益藩”、“皇明宗室”，知為明代王府所藏而散出者。
從藏書印中，我們可以了解該書曾被哪些藏書家鑒藏過，版本的時間下限當(dāng)早于藏書家收藏時間。另外，通過藏書印記可以獲得線索去尋找各家有無著錄，從著錄再進(jìn)一步獲得前人的鑒定意見。
五、依據(jù)各家著錄情況
在版本目錄著作中，著錄事項不僅包括書名、篇卷、作者、版本外，還兼記牌記、刻工、諱字、版式、序跋、藏印等，尤其是有解題的善本目錄，對版本的鑒定具有很高參考價值。早記錄版本的目錄是南宋尤袤的 《遂初堂書目》。歷代都有藏書家編著的目錄，錢曾、黃丕烈等也十分重視版本目錄，著錄都很細(xì)密。錢曾《讀書敏求記》是一部有提要的目錄，它從序跋、印章、牌記、版式、行款、字體、刀刻、紙張、墨色、裝幀、?？钡确矫鎭泶_定版本的年代和價值，同時還注意到祖本、子本、原板、修板的不同。其卷一經(jīng)類所著錄的 《春秋公羊經(jīng)傳何休解詁》 十二卷 《釋文》一卷注有“此北宋槧本之精絕者，故附釋文于經(jīng)傳后。若南宋人鏤刻，便散入逐條注下矣?！盵4](P26)又如卷三星命類所著錄的《三辰通載》三十四卷注有“《通考》云:`錢如璧撰集'。此是南宋槧本，有南京解元唐寅印記并題字，知為伯虎所藏也?！盵4](P121)
著錄是版本鑒定的依據(jù)之一，但是也不可迷信目錄，因為書賈也利用目錄作偽，另外，有些藏書家為了提高自己藏書的聲價而故意將明清刻本著錄為宋元刻本。
六、依據(jù)版刻時代特點
有不少古籍，沒有序跋，或是雖有序跋而未署年代，也無刻工姓名，亦不見藏書家著錄，因此仍須從各朝代各地區(qū)的版刻特點等方面來判別。由于版刻時代和地區(qū)不同而形成其字體、刀法、紙張、墨色、版式、裝幀等不同的風(fēng)格特征，這些特征是從事古籍版本鑒定的基礎(chǔ)。如宋刻本的字體，早期刻書多用歐體字，后期流行顏體，自南宋之后，柳體字增多;墨色刀法上，宋本用墨精良、濃厚似漆，著潮水濕也無漂跡，其刻工要求嚴(yán)格，筆法認(rèn)真細(xì)致，字畫絲毫不茍;紙張方面，北宋汴梁和南宋的浙本、蜀本，主要用白麻紙，南宋的閩本用黃麻紙，佛經(jīng)用黃紙印刷;版式上，宋代早期刻書，多半是四周單邊，后期演變?yōu)樽笥译p邊，左右欄線外粗里細(xì)，行字疏朗，白口，單魚尾，版心多有刻工姓名和字?jǐn)?shù)，每行字?jǐn)?shù)相同，橫排字不整齊;裝幀上，唐朝為卷軸裝，宋代以蝴蝶裝為主，也有少數(shù)是佛經(jīng)多折裝，南宋時出現(xiàn)了包背裝。
七、依據(jù)書籍內(nèi)容
鑒定古書版本依據(jù)原書內(nèi)容，通常雖作不出十分確切的鑒定結(jié)論，但卻可以幫助我們推斷某書版刻的大致年代，縮小考定范圍。書籍內(nèi)容包括書名、卷數(shù)、目錄、人名、地名、年代、官名、體例、史實等。
1.書名
有些刻本，在書名上常冠以 “國朝”、“皇朝”、“圣宋”、“皇元”、“昭代”等字樣，以示對當(dāng)時政權(quán)的尊重。如刻有“皇明”、“大明”、“皇清”，其刊刻時代就更明確。同一書，如果后朝再刻，就不用上述字樣，而改為“某朝”。如 《圣宋文選》、宋陳均編 《皇朝編年備要》從書名看，必定是宋刻。但《宋季三朝政要》、《宋史全文續(xù)資治通鑒》等書對朝代的稱謂，明顯是后朝人的口吻，所以不可能是宋刻本。另外不同版本書籍的卷端題名也不盡相同。如唐劉肅的 《大唐新語》 被改為 《唐世說新語》。宋沈括的 《夢溪筆談》，宋乾道刻本及明清刻本，題名多是 《夢溪筆談》，但元大德間湖南茶陵東山書院陳仁子刊印此書時，則題名《古迂陳氏家藏夢溪筆談》。
2.卷數(shù)與目錄
一種書的不同版本卷數(shù)往往有差異，所以人們能夠利用卷數(shù)來鑒別版本。如朱熹的《詩集傳》，宋刻本為二十卷，元刻本便分為十卷。明嘉靖吉澄刻本，不但書名改成了 《詩經(jīng)集傳》，卷數(shù)也改成了八卷。而明嘉靖三十五年崇正堂刻本，名 《詩經(jīng)集傳》，又恢復(fù)成二十卷，與宋刻本分卷相同。另外，后人在翻刻或復(fù)刻前人著作時，其差異往往從目錄中反映出來，目錄中子錄順序有變化，或者名稱不同，這些差異也可以作為鑒別版本的依據(jù)。
3.人名、官名及地名
通過對書中出現(xiàn)的人名如書籍編撰者、?？陶?、作序者以及書中出現(xiàn)的其他人所生活時代的考證，也可以鑒定版本。而且，人名前所冠的職銜，也隨時代變遷而不同，有明顯的時代特點。如翰林院職官，清代稱為翰林院掌院學(xué)士，明代則稱為翰林院學(xué)士，元則稱翰林國史院承旨，宋稱翰林學(xué)士承旨。而且，一個人任什么職，什么時候加封晉級，什么時候被貶等大都有特定的時間，有時借助地方志，可以了解這一點，就會發(fā)現(xiàn)可靠證據(jù)。如濟(jì)南刻本 《皇帝內(nèi)經(jīng)》，書中無刊刻年代，字作趙體，有點兒元刻本的味道。但書的卷端有“歷城教諭田經(jīng)校刊”一行文字，各人名辭典均無田經(jīng)其人，經(jīng)查《歷城縣志》，乃知田經(jīng)任歷城教諭在明嘉靖初年，則此本為明嘉靖時刻本無疑。
地名隨時代發(fā)展而有所沿革，具有時代的烙印，因此，也可據(jù)以鑒定版本。如一九五三年成都東門外望江樓附近唐墓出土的唐刻本 《陀羅尼經(jīng)咒本》，卷首有“唐成都府成都縣龍池坊卞家印賣咒本”。據(jù)成都府原稱蜀郡，唐肅宗至德二年改蜀郡為成都府，知此咒本之刻決不會早于至德二年。[5](P177)
4.年代、史實及體例
書籍內(nèi)容中所涉及的年代及所載史實對于版本鑒定是很有用的，因為記事訖止時間一般同書籍編撰出版時間相差不遠(yuǎn)。如魏隱儒所舉的例證 《家禮集說》，不分卷，題錫山后學(xué)馮善編集。半頁八行，行十八字，四周雙邊，上下粗黑口，單魚尾。薄綿紙，四冊。此書流傳極少，各家多不著錄，若按字體，頗似元末風(fēng)格，定為元本。經(jīng)細(xì)審內(nèi)容，文中有“……維宣德幾年某月甲子朔，……”等字樣，當(dāng)為明宣德刻本[6](P151)。此書藏沈陽故宮博物館。
書籍的編纂體例也隨時代而有變化，據(jù)此我們也可以鑒定版本。清錢大昕針對這一問題，指出:“唐人撰九經(jīng)疏，本與注別行，故其分卷亦不與經(jīng)注同，自宋以后刊本，欲省兩讀，合注與疏為一書，而疏之卷第遂不可考矣。……嘗見北宋刻《爾雅疏》亦不載注文，蓋邢叔明奉詔撰疏，猶遵唐人舊式，諒 《論語》、 《孝經(jīng)》 疏亦當(dāng)如此，惜乎未之見也 ?！盵2](P46)
八、別本比勘，綜合考辨
在鑒定版本的過程中，用別一相同或相關(guān)的本子比勘是可靠、有說服力的方法。比勘不僅要從文字內(nèi)容上進(jìn)行，而且還要從版本的字體、行款、版式、紙張、墨色及刷印情況等各個方面對同書的各個版本進(jìn)行細(xì)致的比較查對，然后進(jìn)行分門別類的有條理的比較鑒別。利用比勘法，我們可以了解版本源流，判斷版本優(yōu)劣，辨別版本真?zhèn)?，發(fā)現(xiàn)目錄著錄版本的錯誤。版本學(xué)家都很重視這種方法，王重民先生在利用比勘法鑒別一書各本優(yōu)劣高下、價值大小方面為我們樹立了典范。
綜而言之，上述種種版本鑒別方法，一方面是依據(jù)圖書的外觀形態(tài)進(jìn)行的，一方面是依據(jù)圖書的文字內(nèi)容進(jìn)行的，但是在實際的版本鑒定工作中，存在著復(fù)雜的情況。在書籍流傳過程中，書賈作偽如挖改牌記、增刪諱字、抽序跋、換年號、易書名等給具體鑒定工作帶來很多麻煩，而且各種版本鑒定方法都有自身的局限性，不是準(zhǔn)繩。因此，如果僅憑一種或幾種方法來鑒定版本是不科學(xué)的也是不可靠的，只有綜合運用各種方法，分析、反復(fù)比較才會得出正確的判斷，達(dá)到版本鑒定的目的。（朱方瓊）
